laufreesen

История развития научного познания реферат

Какой из трех элементов считается опровергнутым наблюдением, зависит от решения наблюдателя. Лакатос называет себя последователем Поппера, но далеко выходит за рамки его концепции. Методологические проблемы современной науки. При детальном рассмотрении проблемы оказывается, что непреодолимой естественной границы между наблюдением и теорией не существует [6]. К рассмотрению принимаются считаются научными такие теории, которые по сравнению с предыдущей обладает добавочным эмпирическим содержанием, образовывают "теоретически прогрессивный сдвиг проблемы" ведут к открытию новых фактов, хотя сколько времени уйдет на их подтверждение - неизвестно.

Использование научного метода исследования и строгие требования к методу познания. Одной из важнейших целей научного познания является предвидение, предсказание изменений действительности. Структура научного знания: 1 Субъект научного знания индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом. Общая модель развития научного знания. Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии: 1 Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений.

Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности. Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.

Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству история развития научного познания реферат предметные миры его возможной будущей деятельности.

2819784

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те история развития научного познания реферат, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Понятие, роль и задачи эмпирического познания. Методы изучения объектов: наблюдение, эксперимент, измерение и описание. Основные характеристики теоретического познания.

Виды умозаключений. Исследование взглядов И. Канта на достоверность научного знания и познавательные способности человека "Критика чистого разума". Понятие "вещи в себе", положенное Кантом в основу своего агностицизма - конечной непознаваемости объективной реальности. Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. Рекомендуем скачать работу и оценить ее, кликнув по соответствующей звездочке. Главная База знаний "Allbest" Философия Развитие научного знания - подобные работы.

Развитие научного знания Накопительная и диалектическая модели развития научного знания.

Особенности научного познания

И с тем, и с другим все не так. Все попытки определить источник человеческих знаний можно разделить на два направления. В рамках этой концепции существует очень много вариантов философских систем. Для проблемы научного знания важна позиция рационализма, сформулированная Рене Декартом и получившая название картезианство [3]. Декарт стремится построить всеобъемлющую картину мироздания, в которой вселенная предстает в виде обособленных материальных тел, разделенных пустотой и действующих друг на друга посредством толчка, подобно частям единожды заведенного часового механизма.

В том, что касается познания, Декарт полагает, история развития научного познания реферат, критически анализируя содержание собственных убеждений и используя интеллектуальную интуицию, индивид может подойти к некоему нерушимому основанию знания, врожденным идеям. Однако при этом возникает вопрос об источнике самих врожденных идей. Для Декарта такой источник — Бог.

В какой-то момент наука рассматривалась как образец рациональной деятельности, именно в этом и заключался пафос позитивизма. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана.

Для того чтобы такая система работала, врожденные идеи должны быть у всех одинаковые, причем такие, чтобы в точности отражать внешний мир. Если оппоненты с помощью интеллектуальной интуиции не придут к единому мнению, выбор позиции окажется исключительно делом вкуса. Познание человеком реальности идет исключительно через чувства, переживания.

С появлением естественных наук такой подход получает новое звучание. В развитие этих взглядов в Англии формируется концепция эмпиризма, важность которой для развития научного знания не возможно переоценить. Фактически, эмпирический подход лежит в основании всей научной практики.

Его основа хорошо сформулирована Френсисом Бэконом: знание получается путем постепенного восхождения от фактов к закону, путем индукции. Для классического эмпиризма характерно отношение к разуму ученого как к tabula rasa, чистой доске, свободной от предрассудков и ожиданий. Последовательно история развития научного познания реферат идей эмпиризма, Дэвид Юм обозначает и границы его применимости [4].

Развитие научного знания.

При чисто эмпирическом подходе термин, не связанный с чувственным переживанием не имеет смысла. Содержание ума четко делится на синтетические высказывания отношения между идеями и факты единичные высказывания, знания о мире, истинность которых определяется внелогическим путем. Обращаясь к происхождению фактов, Юм обнаруживает, что в их основе лежит отношение причины и следствия, получаемое из опыта, а фактически - привычка.

Отсюда вытекает характерное для эмпиризма ограничение на принципиальную познаваемость общих принципов последних причин и скептическое отношение к попыткам такого познания.

В то, что такие принципы в следующий момент времени не изменятся по произволу, можно только верить. Однако можно ли свести все знания к опыту? Сам процесс обобщения оказывается невыразим в эмпирических терминах. Начиная с отбрасывания туманных терминов, эмпирист неизбежно заканчивает отбрасыванием знания. Юм обосновывает наличие привычки ее необходимостью для выживания человеческого рода, но механизм возникновения такого плавание на английском языке инстинкта все равно оказывается за рамками рассмотрения.

Таким образом, строгий эмпиризм не позволяет получить эмпирическое знание. Первой серьезной попыткой учесть внешнее, эмпирическое и внутреннее, рациональное начало является философская система Канта [3]. Пытаясь разрешить поднятые Юмом, История развития научного познания реферат предполагает, что чувственный опыт упорядочивается с помощью априорных форм познания, не врожденных, но формирующихся под действием культуры, среды. Без этих исходных механизмов никакое познание просто не.

Кант выделяет две составляющие мыслительной деятельности: рассудок, как способность составлять суждения на основании чувственного опыта, и разум, всегда направленный на понятия рассудка. Поскольку разум не связан с чувствами непосредственно, он способен оперировать с отвлеченными понятиями, идеями. Чувственный опыт рассматривается как граница возможного знания, выходя за которую разум обречен впадать в противоречия. Мы приходим к выводу, что человеческое знание имеет источниками одновременно работу разума и история развития научного познания реферат чувств.

В массиве знания неизбежно каким-то образом смешаны элементы того и другого. Но в каких отношениях находятся эти две составляющие и можно ли их четко разделить? Любая попытка управлять процессом мышления упирается в вопрос оценки результатов. Как отличить истинные умозаключения от ложных? Если не рассматривать субъективные доводы типа интеллектуальной интуиции или гениального прозрения, с античных времен философы пользовались для этого логикой.

Логика — это инструмент, переносящий истинность с посылок на выводы.

"Специфика научного знания". Стёпин В.С., доктор философских наук, профессор, академик РАН.

Таким образом, истинно только то, что выводится из истинных предпосылок. Это умозаключение было положено в основу концепции, оказавшей фундаментальное влияние на современное состояние теории научного знания. Я имею в виду позитивизм во всех его разновидностях.

Эта концепция возникает в 19 веке под влиянием успеха естественных наук и объединяет в себе классический эмпиризм и формальную логику. Фактически, это попытка игнорировать поднятые Юмом вопросы. Первая формулировка подобного подхода связывается с именем Огюста Конта [5]. Претерпевая некоторые изменения, позитивизм достигает высшей точки развития в история развития научного познания реферат 20 века в форме логического позитивизма. В рамках этого подхода наука рассматривается как единственный путь достижения объективной истины, причем, отличительной особенностью науки является ее метод.

Все отрасли человеческого знания, не использующие эмпирический метод, не могут претендовать на истину и потому равноценны или равнобессмысленны. В чем, согласно позитивизму, особенность научного метода? Во-первых, проводится четкое различие между эмпирическим базисом и теорией. Теория должна быть доказана, верифицирована, а элементы эмпирического базиса не нуждаются в логическом доказательстве. Научной теорией считаются только такие высказывания, которые сводимы к эмпирическому базису история развития научного познания реферат помощи определенных правил, под которыми обычно подразумевается экзистенциональная логика.

Все, что не сводимо к чувственному опыту объявляется метафизикой и бессмыслицей. С точки зрения позитивизма нет большой разницы между религией, всей предыдущей философией и большинством общих научных теорий. Задача науки заключается не в объяснении, а в феноменологическом описании совокупности экспериментальных фактов, теория рассматривается исключительно как инструмент упорядочивания данных.

Фактически науку отождествляют с аксиоматической логической системой, а философия рассматривается как теория научного метода. Понятно, что такой подход слишком узок.

[TRANSLIT]

Кроме того, позитивизм поднимает ряд проблем, которые сам решить не в состоянии. Во-первых, это проблема эмпирического базиса.

История развития научного познания реферат 8234

Любое наблюдение психологически нагружено ожиданием, органы чувств разных людей отличаются, более того - большинство измерений ведется опосредованно, через измерительные приборы. А как быть с экспериментами, которые стали возможны только потому, что их результат был предсказан теорией?

Кроме психологических возражений существует чисто логическое: любое высказывание об наблюдаемых фактах уже является обобщением.

При детальном рассмотрении проблемы оказывается, что непреодолимой естественной границы между наблюдением и теорией не существует [6]. Во-вторых, даже если бы эмпирический базис существовал, оставались бы и другие логические проблемы [7]. Проблема индуктивной логики верификации заключается в том, что логика позволяет только переносить истинность с посылок на выводы, никаким количеством сингулярных высказываний невозможно доказать универсальное высказывание типа " х для любых х.

Попытка демаркации разграничения науки и прочих форм сознания по принципу верифицируемости натолкнулась на необходимость отбросить признанные научные теории как недоказуемые. Осталась нерешенной проблема история развития научного познания реферат терминов теоретического языка к протокольным предложениям например, сложность формулировки смысла диспозиционных предикатов.

История развития научного познания реферат 278

В третьих, на серьезные возражения наталкивается попытка свести функции теории к чисто инструментальным. Согласно позитивистской трактовке истолкование — средство получения знания, без которого можно обойтись. При детальном рассмотрении оказывается, история развития научного познания реферат теоретические термины не просто упрощают теорию и делают ее удобней. Термины удается выбросить только из готовой теории, да и как разделить теорию и опыт и т.

Более того, если теория — инструмент, то почему она вообще нуждается в доказательстве? В итоге, к середине ХХ века философия подошла с убеждением, что крупнейшие научные теории — фикция, а научное знание — результат соглашения. Реальная наука упорно не помещалась в такие рамки. Отечественные разработки проблемы на базе ленинской теории отражения, на мой взгляд, дают слишком общее толкование проблемы и на практике бесполезны [8].

Кроме того, диалектический материализм настаивает на последовательном приближении относительной истины к абсолютной, на прогрессе, накоплении, а не просто росте знания. По поводу кумулятивной теории развития знания существуют серьезные возражения, которые будут подробно рассматриваться в разделе 2. Единственной интересной разработкой диалектического материализма является отношение к знанию, как к идеальному плану деятельности и обращенность всего знания на практику.

Современное состояние философии науки в целом и проблемы обоснования истины в частности является реакцией на крах концепции позитивизма.

Первую попытку пересмотреть традицию верификации знания предпринимает Карл Поппер [6,7,9].

5.7 Научное познание и знание - Философия для бакалавров

С позиций Т. Говоря о природе научных изменений, необходимо подчеркнуть, что хотя все они совершаются в научном сознании и с его помощью т. Далее, как убедительно показывает реальная история науки, происходящие в ней когнитивные изменения имеют эволюционный, т. Это означает, например, что общая риманова геометрия не могла появиться раньше евклидовой, а теория относительности и квантовая механика — одновременно с классической механикой.

Иногда это объясняют с позиций трактовки науки как обобщения фактов; тогда эволюция научного знания истолковывается как движение в сторону все больших обобщений, а смена научных теорий понимается как смена менее общей теории более общей. Понятие А история развития научного познания реферат более общим, чем понятие В, если и только если все элементы объема понятия В входят в объем понятия А, но обратное не имеет место.

Индуктивизм был господствующей парадигмой философии науки вплоть до середины XX века. Рассмотрим, например, уравнение, связывающее значения масс в классической и релятивистской механике:. Очевидно, что масса тела либо меняет свою величину в процессе движения, либо. Третьего не дано. Они несовместимы и, как показали постпозитивисты, несоизмеримы, курсовая работа строителей. Они говорят разные и порой несовместимые вещи об одном и том же массе, пространстве, времени и др.

Рассмотрим, наконец, соотношение евклидовой и неевклидовых геометрий.

Развитие научного знания

Последние не являются обобщением первой, так как синтаксически многие их утверждения просто взаимно противоречат друг другу. Конечно, ни о каком обобщении геометрий Лобачевского и Римана по отношению к геометрии Евклида говорить не приходится, так как они просто противоречат последней. Правда, оказалось, что противоречия между ними можно избежать, если дополнительно ввести такой параметр, как кривизна непрерывной двухмерной поверхности.

Таким образом, возможна только одна евклидова геометрия и бесконечное множество геометрий Лобачевского и Римана. Впоследствии Риман обобщил все эти случаи в построенной им история развития научного познания реферат римановой геометрии, где кривизна пространства является не постоянной, а переменной величиной.

Однако, это чисто формальное обобщение, никак содержательно не влияющее на решение вопроса о соотношении евклидовой и неевклидовых геометрий.

Ясно, что такие утверждения являются столь же бессодержательными, сколь и нестрогими. Метафоричность и нестрогость данного понятия всегда позволяют это сделать.

Основанный на нем теоретический кумулятивизм фактически представляет собой редукционистскую версию эволюции науки, отрицающей качественные скачки в смене фундаментальных научных теорий.

Конституционное право россии контрольная работаКурсовая работа по мороженому
Первая цель качество а прибыль сама придет эссеКвагга доклад по биологии
Реферат кандидатский по философииУправленческий и финансовый анализ реферат
Эссе только существо обладающее разумомРеферат особенности труда женщин
Обряды на руси докладПолитика и журналистика реферат

Признание наличия качественных скачков в эволюции научного знания означает, что эта эволюция имеет характер развития, когда новые научные теории ставят под вопрос истинность старых теорий, поскольку они не могут быть совместимы друг с другом по целому ряду утверждений о свойствах и отношениях одной и той же предметной области.

Итак, развитие научного знания представляет собой непрерыно-прерывный процесс, характеризующийся качественными скачками в ведении одной и той же предметной области. Пуанкаре, Н. Умов, Э.

Стёпин, Е. Авторы: В. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т. Попытка демаркации разграничения науки и прочих форм сознания по принципу верифицируемости натолкнулась на необходимость отбросить признанные научные теории как недоказуемые. Логика и рост научного знания.

Бернар, К. Виппер, А. Лаппо-Данилевский, Н. Кистяковский, П.

  • Не удивительно, что в философии Древней Греции обозначаются основные проблемы познания, актуальные и сейчас: склонность рассудка к противоречивости апории Зенона и релятивизму софисты и в частности Горгий суждений [3].
  • В каких отношениях состоят ценности и разум?
  • Рекомендуем скачать работу и оценить ее, кликнув по соответствующей звездочке.
  • Прогрессистский же взгляд на развитие теоретического знания возможен только при принятии философских доктрин преформизма и телеологизма применительно к эволюции науки.
  • Это не означает, что разума нет, это означает только то, что каждому мыслящему человеку приходится решать это проблему заново.
  • Для классического эмпиризма характерно отношение к разуму ученого как к tabula rasa, чистой доске, свободной от предрассудков и ожиданий.
  • Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Шмоллер, Л. Мизес, А. Зеленогорский, П. Лейкефельдметодов эмпирически наук Н. Страховобщественных наук Г. Ягодинский, В. Порецкий, С. Дебольскийстроятся различные варианты неопозитивистского анализа методов эмпирических наук эмпириокритицизм В. Юшкевича, эмпириомонизм А. Франк, Н. Кареев, Р. Каган, А. Проводятся исследования специфики методологии гуманитарных наук Г. Шпет, М. Бахтин, А.